Причины боли в спине

Не нашёл адрес
o_leonid@mail.ru

Андрей Петрович! Ну с названием вы как-то того... Перегнули-с. Как же может быть позвоночник чьим бы то ни было заблуждением, когда он есть по факту своего наличия в любом позвоночном животном, включая и нас с вами? Возможно медицина и заблуждается на счет его заболеваний, но уж никак не на на счет его наличия?
 

doc

Врач
Если это не шутка, а серьёзно(?), то отвечу тоже всерьёз.
Полное название монографии "Позвоночник. Величайшее заблуждение в медицине".

Предложение (в языке) — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью.

"Позвоночник" - первое предложение. "Величайшее заблуждение в медицине" - второе предложение.

Точка, знак препинания, обозначающий полную законченность повествовательного предложения.

После слова "позвоночник" стоит точка. Дальше начинается новое предложение и новая мысль.
Никогда не думал, что придётся кому-то объяснять такие простые вещи.
 

alt-sp

Активный пользователь
Возможно медицина и заблуждается на счет его заболеваний, но уж никак не на на счет его наличия?
Наверное это плохой тон высказывать мнение до автора, но как Вы по названию книги определили, что речь идет именно о наличии или отсутствии позвоночника?
Мне, как сторонему зрителю, кажеться, что речь идет о заблуждениях, которые сложились вокруг (теории и практики)позвоночника - каких, указанно уже в самой книге.
Название - загадка. Ответ внутри.
 

klyuha

Опытный Гуру
Книга, наконец, вышла в свет и с сегодняшнего дня доступна для скачивания на моём сайте.
Желательно, в аннотации на сайте рецензентов указать. Не знаю, как остальные, а я - в таких случаях - на них ориентируюсь: стоит ли читать?
 

doc

Врач
Желательно, в аннотации на сайте рецензентов указать. Не знаю, как остальные, а я - в таких случаях - на них ориентируюсь: стоит ли читать?
Это не всегда работает.
Вот, например, Галилей. У него рецензентами была святая инквизиция, и что с того? Кто оказался прав?
Быть первым всегда трудно. А иногда ещё и опасно.
В монографии я излагаю принципиально новую теорию. Рецензенты в таких случаях, как правило, выступают непримиримыми противниками. Я же их критикую. Они ведь в общем-то могут и куска хлеба (или масла) лишиться в итоге, если я окажусь прав.
Поэтому обойдёмся без них. Время - главный рецензент. И читатели. У вас теперь есть возможность узнать альтернативную точку зрения и составить своё, непредвзятое мнение. А жизнь потом всё расставит по своим местам.
 
Последнее редактирование:

klyuha

Опытный Гуру
В монографии я излагаю принципиально новую теорию. Рецензенты в таких случаях, как правило, выступают непримиримыми противниками.
Поэтому обойдёмся без них.
Но, тогда - не касаясь всего остального - по меньшей мере, нескромно свою публикацию монографией называть. Вы не находите? )
 

doc

Врач
"Монография" - это книга, написанная одним человеком.
В чём заключается моя нескромность, если писал я один? Есть подозрения, что это коллективный труд?
Можно зайти с другой стороны. Монографией обычно называется научный труд. Упрёк в эту сторону?
Вообще, интересно тема развивается!
Название не то.
Теперь нескромность...
Может, есть что-то по существу?
 
Последнее редактирование:

klyuha

Опытный Гуру
Вообще-то "монография" - это книга, написанная одним человеком.
Насколько я знаю, монография - это, согласно госстандарту по издательскому делу, научный или научно-популярный труд. Публикация которого подлежит обязательному рецензированию.
 

doc

Врач
А нарушители стандарта подлежат сожжению на костре?
Для Вас важно, чтобы состоялось научное открытие или чтобы были соблюдены требования Госстандарта?
Лично мне всё равно, каким термином мой труд обзовёт чиновник.
На их признание я вообще как-то особо не рассчитывал.
 

klyuha

Опытный Гуру
Для меня важно, чтобы всё называлось своими именами.
 

doc

Врач
Со мной в классе учился один мальчик. Его звали Сергей. Мы его так звали. А потом, когда перед выпуском классный руководитель зачитывал характеристики на каждого из нас, мы узнали, что по паспорту он, оказывается, Альфред.
Вы бы его стали звать Альфредом, потому что паспорт - это ведь официальный документ?
Вот на кладбище, наверное, порядок будет восстановлен. Там на плите напишут Альфред.
Только для всех людей, которые его знали, это неважно. Он всё равно для нас Сергей.
Кладбище и чиновники очень часто предъявляют к нам одинаковые требования, не находите?
 
Скачал, начал читать.
Первое.
Поздравляю!

Второе.
Критиковать, так критиковать, тем более. что дискуссия уже разворачивалась в другой теме.
И прошу не обижаться, это все для второго издания!

Начнем с названия.
Название книги и предложение, никак не одно и тоже.
В скачанной версии, и на предъявленной обложке, в названии, точек нет!
Поэтому это никак нельзя назвать предложением.

Про предложение.
Если высказано предложение, то говорящий стремится выразить не просто смысловую законченность, которая в нем выражена, но претендуют на истинность этого смысла.
То есть предложение, есть соединение мысли (ее выражения) и истины (по мнению автора).
Такой переход от уровня смысла к уровню истины, обозначают как суждение.

Суждение в обычном языке и языке науки, отличается.
В обычной жизни утверждение истины выражается самим фактом высказывания предложения.
В науке, факт высказывания, подразумевает под сбой вопрос об истинности такого предложения.
Поэтому знак вопроса, а не точка, или многоточие..., в конце второго предложения, сделало бы это предложение, если уж мы решили использовать его в названии книги- научным, подразумевающем под собой дискуссию и необходимость дальнейшего изучения.
Предложение в названии должно иметь в конце знак препинания, делающее предложение смысловым выражением названия книги.
Отсутствие знака препинания, позволяет назвать это объявлением - названием, о чем либо.

То есть согласен, тут, с Леонидом Михайловичем.

Про основополагающий мысль книги.
Теория "саморазрушения дисков".
Ссылки на автора данного термина нет, что позволяет сделать вывод, что авторство принадлежит самому автору книги.
И в имеющейся у меня литературе, такого определения я не нашел.

Получается, автор сам выдвинул тему, сам ее и пытается опровергнуть.



Третье.
Тут разговор в тему.

Глумов. Готово, ваше превосходительство. (Подает тетрадь.)

Крутицкий (берет тетрадь). Четко, красиво, отлично. Браво, браво! Трактат, отчего же не прожект?

Глумов. Прожект, ваше превосходительство, когда что-нибудь предлагается новое; у вашего превосходительства, напротив, все новое отвергается… (c заискивающею улыбкой)и совершенно справедливо, ваше превосходительство.

Крутицкий. Так вы думаете, трактат?

Глумов. Трактат лучше-с.

Крутицкий. Трактат? Да, ну пожалуй. «Трактат о вреде реформ вообще». «Вообще»-то не лишнее ли?

Глумов. Это главная мысль вашего превосходительства, что все реформы вообще вредны.

Крутицкий. Да, коренные, решительные; но если неважное что-нибудь изменить, улучшить, я против этого ничего не говорю.

Глумов. В таком случае это будут не реформы, а поправки, починки.

Крутицкий (ударяя себя карандашом по лбу). Да, так, правда! Умно, умно! У вас есть тут, молодой человек, есть. Очень рад; старайтесь!

Глумов. Покорнейше благодарю, ваше превосходительство.

Крутицкий (надевая очки). Пойдем далее! Любопытствую знать, как вы начинаете экспликацию моей главной цели. «Артикул 1-й. Всякая реформа вредна уже по своей сущности. Что заключает в себе реформа? Реформа заключает в себе два действия: 1) отмену старого и 2) поставление на место оного чего-либо нового. Какое из сих действий вредно? И то и другое одинаково: 1-е) отметая старое, мы даем простор опасной пытливости ума проникать причины, почему то или другое отметается, и составлять таковые умозаключения: отметается нечто непригодное; такое-то учреждение отметается, значит, оно непригодно. А сего быть не должно, ибо сим возбуждается свободомыслие и делается как бы вызов обсуждать то, что обсуждению не подлежит». Складно, толково.

Глумов. И совершенно справедливо.

Крутицкий (читает). «2-е) поставляя новое, мы делаем как бы уступку так называемому духу времени, который есть не что иное, как измышление праздных умов». Ясно изложено. Надеюсь, будет понятно для всякого; так сказать, популярно.

Глумов. Мудрено излагать софизмы, а неопровержимые истины…

Крутицкий. Вы думаете, что это неопровержимые истины?

Глумов. Совершенно убежден, ваше превосходительство.

Крутицкий (оглядывается). Что это они другого стула не ставят?

Глумов. Ничего-с, я и постою, ваше превосходительство.

Крутицкий. Конечно, нельзя всякому дозволить: другой, пожалуй, рассядется… магазинщик со счетом, или портной приедет…

Глумов. Не извольте беспокоиться, ваше превосходительство. Я должен буду просить извинения у вашего превосходительства.

Крутицкий. Что такое, мой любезный, что такое?

Глумов. В вашем трактате некоторые слова и выражения оставлены мной без всякого изменения.

Крутицкий. Почему?

Глумов. Слаб современный язык для выражения всей грациозности ваших мыслей.

....
 

doc

Врач
В скачанной версии, и на предъявленной обложке, в названии, точек нет!
Поэтому это никак нельзя назвать предложением.
Сразу понятно, доктор, что Вы не из пишущей братии.
И поэтому весь пафос такого объёмного поста совершенно напрасен.
Почитайте, например, это:

"Точку в рубрике (заголовке) вынесенной в отдельную строку, опускают, за исключением изданий
для начинающих читать детей, напр., в букваре" (Б.С.Шварцкопф "Точка в заглавии" журнал "Русская речь" 1988 №3).

(Я ведь не букварь писал для детишек:D).
К тому же, если бы Вы были внимательны, то заметили бы, что в названии самого скачанного файла точка стоит! А вот в полиграфическом деле после 1933 года такое уже невозможно.
Теперь по поводу вопросительного знака в конце заголовка. С какой стати? Моя книга написана о величайшем заблуждении в медицине и поэтому так названа. Не вижу проблем. Уж хотя бы заголовок своего произведения автор имеет право выбрать самостоятельно.
Предлагаю всё же не цепляться к орфографии, а перейти к делу.

Тезис о саморазрушении дисков далеко не главный в книге, но в современной науке это обстоит именно так. Термин действительно мой. Сути явления это не меняет, я лишь подметил закономерность.

Снимок.jpg
 
Сразу понятно, доктор, что Вы не из пишущей братии.
И поэтому весь пафос такого объёмного поста совершенно напрасен.
Почитайте, например, это:

"Точку в рубрике (заголовке) вынесенной в отдельную строку, опускают, за исключением изданий
для начинающих читать детей, напр., в букваре" (Б.С.Шварцкопф "Точка в заглавии" журнал "Русская речь" 1988 №3).

(Я ведь не букварь писал для детишек:D).
К тому же, если бы Вы были внимательны, то заметили бы, что в названии самого скачанного файла точка стоит! А вот в полиграфическом деле после 1933 года такое уже невозможно.
Теперь по поводу вопросительного знака в конце заголовка. С какой стати? Моя книга написана о величайшем заблуждении в медицине и поэтому так названа. Не вижу проблем. Уж хотя бы заголовок своего произведения автор имеет право выбрать самостоятельно.
Предлагаю всё же не цепляться к орфографии, а перейти к делу.

Тезис о саморазрушении дисков далеко не главный в книге, но в современной науке это обстоит именно так. Термин действительно мой. Сути явления это не меняет, я лишь подметил закономерность.
И тем не менее именно из-за отсутствия точки я, как читатель, попадаю в неловкое положение и вижу ненужную претензициозность Вашего отвергания позвоночника как медицинского заблуждения. Поймите, автор научной публикации обязан заботиться об исключении любых двусмысленностей. И это главное. А все эти витейства по отношению к точке - словоблудие, закрепляющее Ваше неуважение к читателю и не более. Вы были ОБЯЗАНЫ, как автор, создать условия мне, как читателю, чтобы я не спотыкался на первых же строках трактата об возможность двоечтения.
Я безусловно понимаю, что дискуссия эта уже запоздала. Дело сделано и вы будите защищать свои ошибки до полного разгрома оппонентов. Но ведь возможно и переиздание... Другое дело если опуститься на ту точку зрения, что ваш трактат не носит научного характера, а является научно-популярной литературой. Тогда такие "вольности" вам будут прощены по определению. В беллетристике возможны любые допущения.
 

doc

Врач
И тем не менее именно из-за отсутствия точки я, как читатель, попадаю в неловкое положение
Ещё раз отсылаю всех недовольных к правилам печатного издания: "... правило оформления заголовка (без точки) имеет силу закона для полиграфистов..." (Б.С.Шварцкопф, 1988).
Так что эти обвинения к полиграфистам, Леонид Михайлович!
У меня в рукописи точка стоит и препираться по этому поводу бессмысленно.

О, наша милая беседа о знаках препинания плавно переросла в обвинения о неуважении читателя?:aga:
Ну что ж, позиция оппонентов понятна.
Планка в дискуссии о причинах боли в спине задана.
Вы не поверите, меня лично это радует. Так держать, господа!

P.S. На "словоблудие" я для начала обратил внимание администрации сайта. А с Вами, Леонид Михайлович без извинений с Вашей стороны общаться больше не намерен.
 
Последнее редактирование:
А с Вами, Леонид Михайлович без извинений с Вашей стороны общаться больше не намерен.
Извините, пожалуйста за неудачный термин! Конечно же там надо было поставить что-то типа "словопрений" или другой термин означающий разговор не по существу, а по форме. Именно это я и имел ввиду. Т.к. тут вопрос в точности научных формулировок, которая обязана быть в научной литературе. Но если вы уже встали в позу из-за такой мелочи, что-ж дело ваше. Можете не читать мой разбор Вашей книги. Я же вооружившись лупой по мощнее вчитаюсь в каждое предложение.
Вот например, вы заявляете:
"С маниакальным упорством учёные многие
десятилетия исследуют исключительно межпозвонковые
диски, выискивая в них самих тайные причины разрушения".
Но это же далеко не так! Огромное количество работ посвящено именно причинам, приводящим к деструкции дисков. Эти причины перечислены в разделах "Этиология" во всех (!) монографиях и учебниках посвященных проблеме. У Карлова в учебнике чуть ли не на полстраницы перечисления именно причин: перегрузки, осанка и прочее...

А вот с этим я категорически согласен:
"Пациенты с болью в спине в нашей стране почему-то чаще
всего лечатся у неврологов, даже не имея при этом абсо-
лютно никаких неврологических расстройств".
МЗ сказав А (утвердила специальность "Мануальная терапия", а теперь еще и "Остеопатия") ни как не отважется сказать "Б" и издать приказ о направлении больных с болями в спине именно к этим специалистам. Но это не вопрос науки, а вопрос организации здравоохранения.
 
Последнее редактирование:
Сверху