Я не медик (но бывший научный сотрудник). Исходя из рассмотренного в научных публикациях материала пришел к следующим заключениям:
1. Разрушенные межпозвоночные диски не восстанавливаются, рубцевание фиброзной тканью не есть восстановление функции диска. Рубцевая ткань не в состоянии выдерживать такую нагрузку и рано или поздно диск рванет.
2. Удаление "грыжи", а по хорошему это удаление части фиброзного кольца и части пульпозного ядра, приводит к снижению высоты диска, сегментарной нестабильности (болям). Сюда можно добавить возможные корешковые эффекты при перекрывании выпячиванием диска фораминального отверстия (что исходя из устройства позвоночника в принципе не должно происходить, поскольку корешки выходят выше диска и какой бы ни был пролапс он не должен оказывать компрессию на корешок) + разрастающиеся остеофиты могут вызвать стеноз эпидурального пространства с развитием компрессии нервных структур и как результат миелопатии или радикулопатии.
3. "Грыжу" есть смысл удалять, когда сегмент дергадирован, пульпозного ядра нет, возраст глубоко за 50 и высохший диск просто сплющило весом тела. В таком случае рецидивов не будет - нечему вытекать из диска.
4. Наилучшим вариантом "самоизлечения" организма при постоянной консервативной терапии является прорастание капилляров в разрушенный диск через трещины в фиброзном кольце и постепенная смена в-ва диска на фиброзную ткань с формированием костно-хрящевого анкилоза, что есть по сути спондилодез (только без сохранения междискового расстояния), при котором нагрузка распределяется на другие сегменты, что вызывает их ускоренную дегенерацию вследствии:
а) увеличенной механической нагрузки,
б) гиперамплитуде движений в сегментах соседних с анкилозом (спондилодезом).
Подтверждением этого мой случай, распавшиемся сегменты под зоной спондилодеза, несмотря на золотые руки хирурга, оборудованную на самом современном техническом уровне операционную.
Однако такой вариант самоизлечение не очень част, затягивание операции как правило может привести к синдрому миелопатии, и тут уже все зависит от того, есть ли некроз в тканях ЦНС или нет. Если есть, то это уже не жизнь. Спастический парез, нарушение работы органов нижнего таза - все это уже не обратимо.
5. В шейном отделе расстояния маленькие, рядом спинной мозг, шейную миелопатию я уже пережил и больше не хочу и врагу такого не пожелаю.
6. Варианты лечения основанные на очистке кармы, всяких чудомазях (в составе которых как правило в лучшем случае НПВС, а обычно просто эффект плацебо), аппликаторах и прочем это просто шарлатанство.
на основании всего вышесказанного, путем нехитрых логических умозаключений прихожу к тому, что в ходе операции необходимо достичь следующих целей:
1. Восстановить полную физиологическую подвижность при одновременной стабильности (отсутствие гипермобильности) оперируемого сегмента,
2. Достичь восстановления аммортизирующих свойств оперируемого сегмента с целью не допустить увеличения нагрузки на другие сегменты.
3 спондилодез (и костно-хрящевой анкилоз при естественном процессе) не есть лучшее решение.
таким образом эндопротезирование выполняет поставленную задачу, не до конца решенным остаются вопросы гетерогенной оссификации ну и конечно риск осложнений после операции в виде рубцево-спаечных процессов в эпидуральном пространстве, менингит, арахноидит и прочая печаль........
вот как то так
как я вижу дальнейшее развитие нейрохирургии/ спинальной ортопедии:
1. после резекционных операций обязательное проведение реконструкционных,
2. установка дешевых эндопротезов (по качеству как М6 и выше), а в перспективе искусственно выращеных живых дисков
3. применение 3D принтера для реконструкции тела позвонков и других костных структур непосредственно в теле пациента.
принимаю все замечания/ комментарии к своему посту
)
