Улучшение самочувствия после лечения УВТ

Извините, оказался сбит с толку словами консультирующего меня ранее уважаемого доктора Ступина (если не ошибаюсь) о том, что грыжа и секвестр - это одно и тоже На самом деле, согласно описанию, речь идет только о секвестре.

 

А что там? В заключении написано - нет секвестра, а я верю врачам

 

Найдите 10 отличий. Это я имел ввиду.

 

Я не разбираюсь в МРТ. Но, насколько я понимаю, Вы не видите изменений? А если сравнивать несколько МРТ: #288

Не обижайтесь, доктор, но Вы первый из консультирующих меня врачей, кто говорит о том, что секвестр остался (Вы ведь это имеете в виду?).

 

Поскольку я входила в группу лечащих Юрия врачей, полагаю что этот вопрос находится в моей компетенции и адресован в первую очередь мне

Как совершенно верно заметил уважаемый коллега доктор vbl15, слева на поперечных срезах L4-L5 определяется парамедиальная левосторонняя грыжа диска размером до 8 мм, не ограничивающая сагиттальный размер позвоночного канала на этом уровне. Данная грыжа была у пациента до проведения курса терапии, но по моему мнению (и результатам ЭМНГ) она не вызывает сдавления нервных корешков - поэтому мы не стали подвергать её деструкции, в отличии от секвестра

С уважением, Галина

 

А сагиттальный размер при грыжах далеко не всегда имеет значимое значение, гораздо важнее "корешковый"канал. Если ничего не болит, то нечего и трогать, тут я абсолютно согласен. Просто в фразе

Все цифры оказались недостоверными.

 

Несомненно, но именно у данного пациента изначально было сужение спинного канала - вторичный стеноз, вызванный в первую очередь секвестром. Поэтому нашей основной целью было лечение стеноза, т.е. увеличение сагитального размера с первоначальных 11 мм до итоговых 18 мм. По результатам МРТ и ЭМНГ данная задача была успешно решена

Ну, почему? 13-мм секвестр деструктирован полностью, ширина спинного канала увеличена на 60%, нейропатия вылечена... Можно было убрать и грыжи, но это вызвало бы двух-трехкратное увеличение стоимости лечения при том же самом конечном результате, что ИМХО нецелесообразно в данном конкретном случае

 

Мое О-хох, не возглас удивления. Это возглас усталости.

Ну была грыжа, ну нет.
Ну был секвест, ну рассосался.

Это нормально и с УВТ, и без УВТ, и с мануальной, и без мануальной.

Когда появилось МРТ, так на первых конференциях были доклады об эффективности матрасов в рассасывании грыж.
Потом поостыли, разобрались, что все это природная норма и перестали показывать снимки отдельных пациентов, а перешли на оценку эффективности и стоимости метода.

Такие снимки хороши для привлечения пациентов, но не для убеждения врачей в эффективности.

Кроме УВТ, Вы например каждый день пили кофе, так может это кофе настолько эффективнее чая, который пили другие пациенты!

 

Перечитайте сообщение: что можете сказать про уровень 5-1.
Давайте не будем в одну кучу сбрасывать стенозы и грыжи. Существует понятие дискогенного стеноза, но достаточно условно. Поэтому оценивать как Вы пишите "ширину" позвоночного канала при грыжах такого типа некорректно (не сужение канала вызывает клинику, и я очень сомневаюсь в наличии перемежающей хромоты).
Я представил на аксиальных срезах на уровне межпозвонкового диска, выпячивание до и после лечения сопоставимо. И давайте не будем говорить о секвестре как отдельно взятой субстанции, он не отшнуровался настолько сильно, чтобы отделять его от грыжи.
Ни для кого не секрет что грыжи могут уменьшаться в размерах, и скорее независимо от лечения. Просто давайте уважать друг друга и предоставлять корректную информацию.

 

Разумеется, а почему должно было быть иначе? Грыжа межпозвонкового диска L5-S1 у данного пациента не подвергалась лечению, поскольку данные нейрограммы не показывали заинтересованности корешков на этом уровне. Соответственно, картина МРТ до и после показывает одну и ту же - чудес не бывает.

Абсолютно некорректно, особенно принимая во внимание тот факт, что в данном случае имеющиеся у пациента грыжи не имеют отношения к развитию спинального стеноза (иначе было бы предложено лечение по устранению грыж). Стеноз был вызван только и исключительно секвестром L4-L5, что соответствует данным МРТ и ЭМНГ. После ликвидации секвестра и восстановлении нормальной ширины спинного канала (по данным МРТ) у пациента полностью восстановилось невральная функция (по данным ЭМНГ) - что подтверждается самочувствием самого пациента.

Полностью с Вами согласна. Но, независимо от того, насколько существенна связь секвестра с грыжей диска, на МРТ после лечения его нет. Можно говорить о том, что комплекс грыжа-секвестр L4-L5 (который до лечения имел в совокупности размер 34 мм в краниокаудальном направлении) уменьшился в размерах до 8 мм, или можно говорить о ликвидации секвестра с 13 до 0 мм - это всего лишь вопрос формулировки.

Разумеется. Могут уменьшаться, оставаться без изменений или увеличиваться. И это действительно ни для кого не секрет. Но я предпочитаю все изменения состояния пациента, полученные в ходе проводимого лечения, относить к действию терапии (и, соответственно, в зону своей ответственности) - как в случае положительной, так и отрицательной динамики.

 

Простите, Доктор Ступин, но продолжая Ваш ассоциативный ряд, можно точно также сопоставить, например, лечение пневмонии, мочекаменной болезни или панкреатита, да практически чего угодно - любое из этих заболеваний имеет свой процент излечения вне зависимости от оказания медицинской помощи В принципе, по такой логике вещей пациентам вообще нет смысла обращаться в медицинские учреждения...

Прошу прощения за оффтоп.

 

Спасибо, доктор, я оценил Ваш Юмор

Принятие решение о необходимости лечения сложилось у меня не под влиянием сиюминутного порыва - я шел к нему на протяжении многих лет, в течение которых моё состояние лишь ухудшалось из месяца в месяц. Вера в чудесное самостоятельное исцеление под воздействием кофе, чая и БАДов оказалась окончательно подорванной результатами крайнего МРТ. Вера в эффективность мануальной терапии, иглоукалывания и электрофареза с карипазимом рухнула ещё раньше по результатам соответствующих экспериментов.

В сухом остатке получился выбор между операцией и УВТ - я этот выбор сделал и нисколько не сожалею. Поэтому лично меня, как пациента, убеждать ни в чем не надо. Единственное, что меня удивило и заинтересовало - это сообщение доктора vbl15 о том, что секвестр остался (это противоречит заключению других врачей, а я крайне щепетилен в таких случаях). Что скажете? Меня не столько интересует предполагаемый механизм "рассасывания", сколько конечный результат

 

Доктор!
Разговор-то не о том.
Пневмонию лечат антибиотиками, потому что это эффективнее чем чаем вместе с кофе.
Причем антибиотиками эффективнее чем сульфаниламидами.

 

Уважаемый Доктор Ступин

Мы используем "такие снимки" в качестве основной
доказательной базы эффективности пройденного лечения
Все предельно просто, прозрачно и определенно:

Пациент обращается в нашу клинику с конкретным диагнозом,
подтвержденным результатами МРТ, УЗИ и ЭМНГ
По результатам обследования, специалист назначает
то или иное лечение, предполагаемый результат которого
прописывается в договоре об оказании медицинских услуг

После окончания курса терапии проводится повторное
обследование пациента. Если полученные результаты
отличаются от заявленных в договоре в худшую сторону,
пациент получает возврат затраченных на лечение средств

Не имеет никакого практического значения, каким образом
был получен положительный эффект - с помощью искусства
лечащего врача, вмешательством провидения или удачным
стечением обстоятельств. Также, как и факт отсутствия
улучшения, или даже ухудшение состояния пациента:
в ЛЮБОМ случае мы несем полную юридическую и
экономическую ответственность за конечный результат

И результат этот определяется не субъективными ощущениями
пациента (хотя это тоже важно), но объективными результатами
лабораторных и инструментальных методов обследования -
МРТ, УЗИ, ЭМНГ. Вот как раз для этого и используются
"такие снимки".

 

К менеджменту претензий нет.
К методике лечения претензий нет.
К подаче информации претензий предъявить не могу, поскольку это Ваше право.

 

Спасибо!

С уважением, Маргарита

 

Доктор, вы что, банку не видите? На одном снимке есть, на другом нет.

 

Банку с чем?

 

Уважаемые коллеги!

Позвольте обратить Ваше внимание на еще один успешный пример применения УВТ для полного разрушения 20-миллиметровой грыжи межпозвоночного диска:

https://www.medhouse.ru/threads/24067/page-25
пост №487-488-489

Спасибо