Это конечно все красиво звучит
Удачное слово Вы подобрали. Я тоже считаю, что красиво – это когда научная статья на актуальную тему нацелена как на специалистов, так и на пациентов, построена логично, содержит подробный литературный обзор, базируется на признанном научном методе (математической статистике и т.д.), не забывает о наличии слабых сторон в исследовании, а также содержит рекомендации для практического применения.
Красиво также – это когда упражнения выполняются физиологично. Некрасиво – это когда физиология остается в стороне. На мой взгляд, гиперэкстензия с ограниченной амплитудой (30°), о которой Вы упоминаете применительно к популяции здоровых людей (людей с искривлениями позвоночника не берем в расчет для упрощения ситуации) – это некрасиво, потому что не физиологично. Нормальный человек в повседневной практике, нагибаясь вперед, далее распрямляется полностью.
Вред Вашего предложения я вижу в том, что предлагаемая Вами техника может/не может привести к вырабатыванию неверных стереотипов движения (после того как нагибаемся, разгибаемся не полностью). Приведу такой пример из собственного физкультурного бытия. Тренер по плаванию обратил мое внимание на неверные движения ног при плавании брассом. Разобравшись, пришли к выводу, что я как хорошо обученная собака Павлова рефлекторно пытаюсь воспроизвести движения упражнения «лягушка» (такая динамическая растяжка с нагрузкой, когда человек, лежа на животе, попеременно подтягивает колени ног, закрепленных с верхнего блока кроссовера-тренажера Бубновского в направлении плеч), регулярно выполняемого мною в тренажерном зале. Не повторится ли ситуация в части неосознанного ухудшения осанки после очередного прогиба вниз с целью завязывания шнурков на ботинке, если мы примем на вооружение Вашу технику выполнения упражнения?
Я допускаю, что гиперэкстензия с ограниченной амплитудой может привести к вариациям (в большую или меньшую сторону, утверждать не берусь) нагрузки на разгибатели спины, что может быть критично для пользователей тренажера. Собственно для этой цели я и привел в качестве примера статью американских ученых, в которой было установлено, что такая нагрузка может быть управляема как технически (изменением угла скамьи), так и физиологически (изменением положений частей тела). Другой способ – использовать альтернативы римской скамье при выполнении гиперэкстензии (см. 2-ую рекомендованную статью). Может, стоит пойти именно в этом направлении, чем руководствоваться техникой выполнения упражнения гиперэкстензия, необоснованной какими-либо научными публикациями или просто здравым смыслом?
Надеюсь до этого не дойдет. Хочу заметить, турник (ноги к плечам) + римская скамья (классический вариант исполнения) – отличный инструментарий для проработки пары пресс/спина в течение рабочего дня для офисного сообщества, для которого статическая нагрузка в положении сидя зашкаливает все разумные границы. Проверено на собственном опыте.
совершенно ничего не потеряете
Какую альтернативу на проработку разгибателей мышц спины Вы предложите? Ваши советы с точки зрения эффективности, безопасности?
