Какой тип гиперэкстензии эффективней?

[Дмитрий..]

Доброе время суток.
Какой тип будет более правильным и эффектным?

или

 

[Александр79]

Оба неправильные...

 

[Доктор Ступин]

Александр, требую продолжения бан..! Ой, продолжения темы.
Потому как каждый день приходится отвечать на этот вопрос.

 

[Александр79]

Не буду углубляться в детали, укажу лишь на основные грубые ошибки: 1. Нельзя прогибаться в спине по принципу "лодочка". 2. Нельзя в конечной фазе упр-я выравнивать туловище на одну линию с ногами. Нужно "недоразгибаться" примерно на 30 градусов.

Обосновано это все биомеханикой.

П.С. Для сколиозника эти правила главные! Для здоровых тоже, но не о них речь.

 

[Доктор Ступин]

Принято.

 

[Bubnovsky's Patient]

2. Нельзя в конечной фазе упр-я выравнивать туловище на одну линию с ногами.

Не могли бы ли Вы подробнее объяснить, почему так нельзя делать (Ваш собственный опыт, ссылки на источники и т.д.). Именно такой вариант выполнения упражнения я наблюдаю в специализированных спортивных залах, предлагающих программы для пациентов со спинными проблемами, а также фитнес - центрах. Собственно, и сам я регулярно выполняю данное упражнение с подобной техникой.

 

[Александр79]

Мог бы, но делать этого не буду из личных соображений. На тему "Гиперэкстензия" у меня понимание сильно отличается от всех. Для меня это упражнение эффективнее становой и румынской тяг. Но раскрывать все секреты пока не готов.

 

[Bubnovsky's Patient]

Но раскрывать все секреты пока не готов.

Хорошо. Тогда обратимся за помощью к американским ученым John M. Mayer, James E. Graves, Virgill L. Robertson, Eric A. Pierra, Joseph L. Verna, Lori L. Ploutz-Snyder (1999) в их Electromyographic Activity of the Lumbar Extensor Muscles: Effect of Angle and Hand Position During Roman Chair Exercise. В этой работе исследовалось влияние положения частей тела на поверхностную электрическую активность мышц разгибателей спины при занятиях гипреэкстензией на регулируемом в вертикальной плоскости тренажере «Римская скамья» - том самом, что на рисунке автора поста.

Авторы измеряли электрическую активность мышц (метод электромиографии), указывая на существующую статистическую связь между электрической активности и нагрузкой на мышцы (упомянуто в 1979 Moritani T, De Vries H.A. в работе Neural factors versus hypertrophy in the time course of muscle strength gain). В исследовании, угол наклона скамьи регулировался от 0° (горизонтальное положение) до 75° (близко к вертикальному положению). Положение рук анализировалось в 4-х вариантах от нижнего (за поясницей) до верхнего (за головой). Выводы следующие. Электрическая активность (считай нагрузка на мышцы) увеличивалась, когда угол скамьи стремился к 0 (горизонтально расположенная скамья) и положение рук было удалено от поясницы. Рекомендации авторов – использовать результаты исследования для разработки как оздоровительных, так и лечебных программ с использованием римской скамьи.

Несмотря на небольшой размер выборки исследования (10 человек, участвующих в эксперименте) – человеку со спинными проблемами быть ознакомленным с подобной работой более целесообразно, чем быть просто адресованным в астрал (биомеханику).

В заключение порекомендую тем участникам форума, кто интересуется проблематикой хронических БНЧС другой труд американских ученых John Mayer, Vert Mooney, Simon Dagenais (2008) Evidence-informed management of chronic low back pain with lumbar extensor strengthening exercises. В свободном доступе можно посмотреть здесь: http://recycledgymequipment.com/Research/2008 lumbar strengthening mooney mayer.pdf

Статья, посвященная использованию упражнения гиперэкстензия, является одной из подборки статей, рекомендованной North American Spine Society в качестве продвижения нехирургических методов, применяемых для лечения хронических БНЧС. Выполненная в лучших традициях доказательной медицины, статья хорошо структурирована (описание, теория, доказательства эффективности, негативные последствия, итоги), насыщена таблицами и иллюстрациями, написана человеческим языком для широкого круга заинтересованных лиц.

 

[Александр79]

Это конечно все красиво звучит, только есть одно маааааааленькое НО.... в статье главная цель изучения была тяжесть выполнения упр-я в определенных условиях... а я говорю об эффективности упр-я в моих условиях... Если вы при решении задачки изначально вводите неверные данные, то и само решение теряет смысл. В данном эксперименте есть грубые ошибки, которые сводят на "нет" всю эффективность. Изучают "бег на лыжах по льду". Потому и результаты такие....

 

[gudkov]

Это конечно все красиво звучит, только есть одно маааааааленькое НО.... в статье главная цель изучения была тяжесть выполнения упр-я в определенных условиях... а я говорю об эффективности упр-я в моих условиях... Если вы при решении задачки изначально вводите неверные данные, то и само решение теряет смысл. В данном эксперименте есть грубые ошибки, которые сводят на "нет" всю эффективность. Изучают "бег на лыжах по льду". Потому и результаты такие....

Пфф..., прямо теория заговоров)))) т.е. гиперэкстензии))) Проще надо быть уважаемый))

Не могли бы ли Вы подробнее объяснить, почему так нельзя делать (Ваш собственный опыт, ссылки на источники и т.д.). Именно такой вариант выполнения упражнения я наблюдаю в специализированных спортивных залах, предлагающих программы для пациентов со спинными проблемами, а также фитнес - центрах. Собственно, и сам я регулярно выполняю данное упражнение с подобной техникой.

Упражнение само по себе ничего особенного, и супер-пупер секретного не представляет, более того является провоцирующим в случае, если наблюдаются проблемы с позвоночником. Легче его не выполнять, чем извращаться с гаданиями "как делать правильно", совершенно ничего не потеряете.

 

[Александр79]

Пфф..., прямо теория заговоров)))) т.е. гиперэкстензии))) Проще надо быть уважаемый))

Благодаря таким как вы, уважаемый, все и идут по пути "проще" не думая, а лишь подражая кому-то. Поэтому и не стоит удивляться отсутствию результата и присутствию проблем)))

Упражнение само по себе ничего особенного, и супер-пупер секретного не представляет...

Упр-е это эффективнее становой тяги вообще-то)))) но вам оно ни к чему, т.к. ничего из себя особенного оно для вас не представляет))))

П.С. Так держать!!!!

 

[gudkov]

Благодаря таким как вы, уважаемый, все и идут по пути "проще" не думая, а лишь подражая кому-то. Поэтому и не стоит удивляться отсутствию результата и присутствию проблем)))

Упр-е это эффективнее становой тяги вообще-то)))) но вам оно ни к чему, т.к. ничего из себя особенного оно для вас не представляет))))

П.С. Так держать!!!!

Набор слов без всякой аргументации, попытки создать налет "секретности" и т.п.))) Напоминает стиль шарлатанов, которые пиарят "авторские" супер-пупер эффективные методики))

А сравнивать осевую становую и "горизонтальную" гиперэкстензию, априори совершенно разные упражнения - бред и мракобесие.

 

[Александр79]

А сравнивать осевую становую и "горизонтальную" гиперэкстензию, априори совершенно разные упражнения - бред и мракобесие.

Я имел ввиду эффективнее для мышц спины... а осевая или нет - это вообще вторично...

 

[gudkov]

Я имел ввиду эффективнее для мышц спины... а осевая или нет - это вообще вторично...

Эффективнее в чем? Вторая фраза бред, осевая - не осевая фундаментальное понятие, и называть его "вторичным", означает показывать свою полную некомпетентность в предмете.

 

[Александр79]

Эффективнее в чем? Вторая фраза бред, осевая - не осевая фундаментальное понятие, и называть его "вторичным", означает показывать свою полную некомпетентность в предмете.

Эффективнее - значит сделать мышцы спины сильнее, крепче! А в чем фундаментальность осевой?)) просвятите лоха)))

 

[gudkov]

Эффективнее - значит сделать мышцы спины сильнее, крепче! А в чем фундаментальность осевой?)) просвятите лоха)))

Полнейшая бредятина, в становой можно брать веса и давать нагрузку такую, что никакой гиперэкстензии и близко не светит, ибо осевое упражнение, в этом и фундаментальность.

 

[Александр79]

Полнейшая бредятина, в становой можно брать веса и давать нагрузку такую, что никакой гиперэкстензии и близко не светит, ибо осевое упражнение, в этом и фундаментальность.

Сразу видно, что у вас особо опыта нет... аргумент не принимается... чушь обычная...

 

[gudkov]

Сразу видно, что у вас особо опыта нет... аргумент не принимается... чушь обычная...

ахахах))) Все, аргументы кончились, теперь уже "не принимаются"?))) Я привел фундаментальный аргумент, вес который вы можете взять в становой, и нагрузить на себя при выполнении гиперэкстензии - разница в разы. Поэтому уважаемый, вы бы со своими баснями, про "тайные" методики шли куда..., на желтые качковские сайты, там может вас послушают, а тут выглядите смешно.

 

[Александр79]

ахахах))) Все, аргументы кончились, теперь уже "не принимаются"?))) Я привел фундаментальный аргумент, вес который вы можете взять в становой, и нагрузить на себя при выполнении гиперэкстензии - разница в разы. Поэтому уважаемый, вы бы со своими баснями, про "тайные" методики шли куда..., на желтые качковские сайты, там может вас послушают, а тут выглядите смешно.

Ух как агрессивно))) Я же вас сразу просек, что у вас мало опыта. Предупреждал же, но нет, решили ввязаться, да еще и послать меня куда-то... Ок. Давайте по существу вашей бредятины. И так о разнице в весах в разы. В становой тяге в стиле сумо например я делел 177х5, а в гиперэкстензии 105х8. Разница есть, но надо учитывать, что при становой тяге у вас включаются в большей степени ноги, особенно квардицепсы, спина же при тяге работает неполноценно, во многом в статическом режиме в начале движения. Во время гиперэкстензии же спина работает в полноамплитудном движении и вся основная нагрузка ложится именно на нее, ягодицы же работают лишь как стабилизаторы. Так о чем мы говорим? Куда мне идти? Может мне проще вас послать в детский сад? И не ввязываться с вами в дисскуссию на уровне "я качок, основательно, осевая, фундаментальная". Вы сами не знаете о чем говорите. Лишь хамить научились...

 

[gudkov]

Ух как агрессивно))) Я же вас сразу просек, что у вас мало опыта. Предупреждал же, но нет, решили ввязаться, да еще и послать меня куда-то... Ок. Давайте по существу вашей бредятины. И так о разнице в весах в разы. В становой тяге в стиле сумо например я делел 177х5, а в гиперэкстензии 105х8. Разница есть, но надо учитывать, что при становой тяге у вас включаются в большей степени ноги, особенно квардицепсы, спина же при тяге работает неполноценно, во многом в статическом режиме в начале движения. Во время гиперэкстензии же спина работает в полноамплитудном движении и вся основная нагрузка ложится именно на нее, ягодицы же работают лишь как стабилизаторы. Так о чем мы говорим? Куда мне идти? Может мне проще вас послать в детский сад? И не ввязываться с вами в дисскуссию на уровне "я качок, основательно, осевая, фундаментальная". Вы сами не знаете о чем говорите. Лишь хамить научились...

Чтож вы уважаемый мог "просечь"))) Если тынете 177 еще и в сумо (что легче), это ваши личные проблемы, люди не иначе как с ВАШИМ опытом и по 250 тянут в рабочем режиме, это что касательно сравнения нагрузки, ноги в становой включаются не в бОльшей степени, а в значительной, насчет "статической" нагрузки спины полный бред, советую посмтреть любое видео становой и понаблюдать, амплитуду движения той самой спины, прежде чем нести чушь про "лишь статику". А что касательно гиперэкстензии с сотней, ты вы батенька очень глупый человек, и боюсь даже представить, сколько еще проживет ваша спина с такими горизонтальными нагрузками, если вы уважаемый конечно тут по ушам нам не ездите))) Остальное не комментирую, ибо это именно детский сад, вполне возможно смешанный пардон с брехней. Может видео нам покажете 105х8 полноамплитудной гиперэкстензии в личном исполнении?))