Травма позвоночника у ребёнка. Переживаю из-за проведённого рентгена

[Елена Юрьевна]

Здравствуйте, доктор. На днях моя дочь 6 лет залезла на мокрый бортик в ванной, поскользнулась и упала на спину. Образовались 2 синяка в поясничном отделе. Она жаловалась на боль. Приняла решение ехать в травмпункт. Там был сделан рентген поясничного отдела в двух проекциях. По рентгену все нормально, ушиб.
Но я переживаю сейчас за само обследование. Сказали, 0.9 милизиверта получил ребенок за 2 снимка. Делали стоя снимки, защита была только на щитовидке. А половые органы ничем не прикрывали. Сами понимаете, начиталась в интернете, что это очень плохо. Нельзя яичники облучать. В ночь после травмы была температура под 40. Подозреваю, что и рентген делали с температурой. Ротавирусная инфекция, сутки высокая температура и понос. Рвота один раз. И дополнительно вторая неделя ветрянки была. Все в одно время случилось.
Исходя из вышесказанного, мои вопросы:
1. Ротавирус, температура, ветрянка не противопоказаны для рентгена?
1. Вред рентгена в целом и для репродуктивной системы в частности, будут ли последствия
2. Обязательно ли должны были закрыть защитой половые органы при рентгене поясницы?
3. Если на рентгеновском снимке не видна вся область малого таза, а только позвоночник и верх тазовых костей, означает ли это, что рентген не затронул то, что ниже?
4. Прокомментируйте полученную дозу облучения, пожалуйста.
Буду очень благодарна за ответ. Переживаю за ребенка. Думаю, зря облучила.

 

[La murr]

@Елена Юрьевна, здравствуйте!
Пригласите в тему рентгенолога @doclega, пожалуйста.

 

[doclega]

Добрый день, не переживайте.
1) нет
2) 0.9 мЗв нет вреда организму
3) не обязательно
4) да, узкодиафрагмированное поле на современном оборудовании, как правило
5) см. пункт 2

Думаю, не зря. Но если сомневаетесь, сделайте МРТ. При травме часто делают дополнительно.

 

[Елена Юрьевна]

Спасибо большое за ответ. Я Вам продублировала вопрос, а тут уже ответ есть.
Т.е я правильно поняла, если на снимке только верх тазовых костей, то ниже ничего не облучили? Дело в том, что на руки снимки не дали. Надо теперь опять ехать повторно смотреть, или просить на диске. Наверняка не помню. Но вроде не весь малый таз на снимке. В основном позвоночный столб. Рентген цифровой был.
И по поводу того, что закрывать половые органы не обязательно должны, можно чуть подробнее? Интернет страшилками полнится, после снимков уже прочитала.
Если рентген с узкодиафрагмированным полем, зачем мне дали фартук защитный? Не меня же облучали?
Как узнать наверняка, не попали ли яичники в зону облучения?

 

[AlexSam]

@Елена Юрьевна, Здравствуйте.

По данным международной комиссии по радиац.защите коэффициент пожизненного риска рака при дозе 1 мЗв составляет 5-6 чел. на 100 тыс населения Земли. Наследственные эффекты радиации у человека НЕ наблюдались и рассчитывались экспериментально на животных 0,2 человека на 100 тыс.

У вас доза маленькая и однократная.
По радиопоглощению яичники не самые уязвимые органы.Лучи прямые, косые и рассеянное излучение( поэтому фартук для вас). Зона облучения четка известна, есть протоколы исследований.Можно спросить у своего Доктора-рентгенолога попали ли яичники в зону исследования. Но стоит ли?

Доза не критична.Ничего катастрофичного не произошло.Не волнуйтесь.

Все исследования архивируются.Их можно запросить повторно.

 

[Елена Юрьевна]

Спасибо за ответ. Мне один рентгенолог сказал, что 0.9 мЛз это доза для худого взрослого человека. Для ребенка много.
Это меня не обнадежило(
Косое и рассеянное излучение какое примерно в миллизивертах?
Скажите, цифровой рентген это не всегда низкодозовый рентген? Я думала, это так, теперь не уверена. Вообще пишут везде, что на цифровом доза в сотых измеряется. А тут 0.9. И тоже цифровой.
Извиняюсь за много вопросов, хочется понять.

 

[AlexSam]

@Елена Юрьевна, здравствуйте.
Я не рентгенолог, сама буквально на днях была очень обеспокоена этим вопросом. Это профессиональный форум, и уверена в случае моей ошибки Доктора меня поправят.
Для себя я сделала вывод.
Исследования нужно делать по показаниям и назначению врача. Rg-исследование проводиться не только для постановки диагноза, но и для исключения патологии. Если есть показания, то нужно их проводить, т.к. Вред при постановке ошибочного диагноза и вследствие некорректного лечения будет больше, чем от Rg. Или же не выявленное вовремя заболевание может привести к тяжелым последствиям в дальнейшем.

Вот такие таблички нашла:



Вы наверное, уже видели.)
Сибискан, который стоИт в Домодедово, Пулково, Толмачево для массового досмотра людей - 0,5 мкЗв
0,005 мЗв- это 3 часа ежедневного просмотра телепередач на расстоянии менее 2-х метров.
Авиаперелет- 3-4 мкЗв/ час, увеличивается со временем, ближе к полюсам и солнечной активностью.
Эта информация для оценки радиационного риска. Что бы навредить ребёнку нужно дозы превышающие в тысячу раз.



И есть информация по локализации.
Немного не то), это про стомдиагностику.



Риски при определенных видах

 

[AlexSam]

@Елена Юрьевна, не надо извиняться , я прекрасно понимаю Ваше состояние. У меня были рекомендации из НИИ.Когда врач в Поликлиннике сказала про огромную лучевую нагрузку, долго качала головой и бормотала под нос какие-то, предположительно условно неприличные слова, но выписала направление... у меня было чувство, что я завтра поведу ребёнка для страшной экзекуции с тягчайшими последствиями. Своими руками. И это было совсем не забавно.Мы его сделали) и я очень жалею, что не провели его 2 мес.назад.
У вас для ребёнка указана суммарная доза с косыми, прямыми и всеми какие есть. Раскладывать их по спектру оставим рентгенологам.) Для ребёнка доза низкая, вы были защищены. Те страшилки, что мы с вами прочитали в Инете,не подтверждены фактами.
Мои источники: поиск по «радиационные риски» приказ Минздрава, рекомендации Роспотребнадзора, Международная комиссия по радиационной защите, методички по Rg-исследованиям ведущих ВУЗов. У меня была одна ночь перед КТ,поэтому могут быть неточности.) Поищите сами, почитайте. И главное, не волнуйтесь.
С уважением, Елена.

Спасибо за ответ. Мне один рентгенолог сказал, что 0.9 мЛз это доза для худого взрослого человека. Для ребенка много.
Это меня не обнадежило(
Косое и рассеянное излучение какое примерно в миллизивертах?
Скажите, цифровой рентген это не всегда низкодозовый рентген? Я думала, это так, теперь не уверена. Вообще пишут везде, что на цифровом доза в сотых измеряется. А тут 0.9. И тоже цифровой.
Извиняюсь за много вопросов, хочется понять.

Вы упустили букву «м»-(милиЗиверт)перед Зв, - это если не ошибаюсь не «сотые», а «тысячные». А мкЗв- миллионные микро.

 

[Елена Юрьевна]

@AlexSam, спасибо вам за участие в моих переживаниях. Конечно, я много всего перечитала в интернете. В том числе устрашающей информации о вреде облучения яичников. А их не прикрыли. Но непосредственно в зону снимка они вроде бы не попали. Не помню я на снимке малый таз! Помню верх тазовых костей, немного на разной высоте были. Но наверняка не помню, была не в себе. Надо опять ехать в травмпункт и смотреть.
Мне на другом сайте ответила рентгенолог, что наша доза это доза взрослого худого человека. Были в детском травмпункте при областной больнице. Неужели там древнее оборудование? Внешне таким не показалось. И центратор включали, регулировали. В нашей районной поликлинике такого сроду нет! Пленочный с советских времен стоит. И делают старым и малым. Т.к. рентген был цифровой, я решила что он низкодозовый. Я думала цифровой=низкодозовый, современный. Тем более детская областная больница. Но не уточнила. Да и в миллизивертах стала разбираться уже постфактум.
Теперь понять не могу, какой там рентген. Цифровой с дозами как у пленочного? Такое бывает? У нас почти 1 миллизиверт облучение написали, так это годовая норма практически. Везде смотрю, написано дозы на цифровом в 10 раз ниже пленочного. Может, прокомментирует кто. Бывают цифровые не низкодозовыми?
А вы ребенку КТ делали?

 

[AlexSam]

@Елена Юрьевна, На мой взгляд dr.doclega вам хорошо ответил), я бы больше обратила внимание на его слова «если неуверенны, сделайте МРТ», тк показания к Rg были, а перелом не обнаружился. И если и съездить в травмпункт за хорошими снимками, что бы их ортопед внимательно посмотрел.

Где вы нашли предельно годовые нормы? Скиньте ссылку пожалуйста. У меня есть только информация о 500мЗв, при достижении этой накопительной дозы облучения, нужно ограничить облучение.

 

[Елена Юрьевна]

@Елена Юрьевна, На мой взгляд dr.doclega вам хорошо ответил), я бы больше обратила внимание на его слова «если неуверенны, сделайте МРТ», тк показания к Rg были, а перелом не обнаружился. И если и съездить в травмпункт за хорошими снимками, что бы их ортопед внимательно посмотрел.

Где вы нашли предельно годовые нормы? Скиньте ссылку пожалуйста. У меня есть только информация о 500мЗв, при достижении этой накопительной дозы облучения, нужно ограничить облучение.

 

[Елена Юрьевна]

Например, такая таблица
Предельно допустимая норма для взрослого 1 мЗв в год! У нас если верить рентгенологу 0.9. Без одной десятой. Мне кажется это очень много. Не знаю, что и думать. На цифровом рентгене получить годовую норму за одно обследование разве реально?



Извиняюсь за хаос в ответе, несколько одинаковых скринов. Опыта мало в этом деле) сама не заметила, как одинаковых понавставляла. Вот в последнем скрине 1,2 за год пишут. От 0.01. Да где эти сотые взять? В областной больнице 0.9 получили.

 

[AlexSam]

@Елена Юрьевна, Добрый вечер.
Путаница получилась. )
1 единица- это техногенная доза. Эффективная.) Это кроме того, что человек поучает естественным путём, через космос, дыхание, питание и тд. И кроме медицинских исследований. Это Персонал, который не обслуживает непосредственно оборудование, но может быть рядом. Работать или жить. И тем не менее этот персонал может дополнительно подвергаться облучению:рентгенодиагностике ( другие дозы) и-или лучевой терапии( совсем другие дозы), тогда вопрос будет решаться отдельно.
1,3 мЗв- это естественный фон. Это выбросы Солнца, космические лучи, радон в квартирах, почва, вода, пища, прогулки по гранитным набережным и еда на гранитных столешницах и тд..Это сравнительные данные даются для того, что бы оценить примерную тяжесть последствий.1 мЗВ , где-то около 7 мес. Прожив 7 месяцев, в обычном режиме,будет ли человек подвергаться ( в частности кости таза и детородные органы тяжким последствиям в следствии лучевой нагрузки?, мы же говорим о бесплодии и мутации- это самые «страшные страшилки») немного примитивно, но как-то так.

 

[AlexSam]

@Елена Юрьевна, не читайте вы эти страшилки. Есть учебники, разъяснения Рособрнадзора, Минздрава,СанПиН ... Там кстати подробно и про диафрагму, рассеянные фильтры, чувствительность датчиков... только зачем?!
Нас-мамочек, что страшит: Был ли причинен нашему Чаду тяжелый вред? Авторитетные источники и Доктора говорят:НЕТ!
Наша задача, какая?
Предотвратить повторные травмы, что бы исключить повторную лучевую нагрузку(рентгенодиагностику). Не болейте. Берегите себя и ребенка.
С уважением и искренним желанием помочь.

 

[Елена Юрьевна]

Все же меня удивляет и расстраивает тот факт, что за одно обследование ребенок получил дозу за 7 месяцев. Я думала, в наше время такое невозможно. Много перечитала форумов, мамочки волнуются за 0.01мЛз. Я бы вообще не переживала за такое облучение. Оно ничтожно.
В отличие от нашего случая. Мне рентгенолог с другого сайта написала, что это много для ребенка 6 лет. Предположила, что ноль после запятой не поставили. Ошиблись. Ну не знаю, возможно ли такое.
Спасибо Вам за поддержку. Хочется поскорей придти в себя.

 

[Елена Юрьевна]

Здравствуйте. Уточнила дозу облучения, 0,26 мЛз. Не понимаю, почему нам после исследования написали 0.9. А сейчас выдали другую информацию .
Корю себя, что не знала ничего о том, что надо прикрывать яичники.
Я сама не своя, расстроена очень. Девушки, у кого дисплазию долго лечили/проверяли в детстве без всякой защиты, как ваши дела? Не было последствий на репродуктивную систему?
Благодарю за отклик всех неравнодушных.