ЛФК

Негативное влияние ЛФК

В рекомендациях ВОЗ, сделанных по результатам исследований по принципам Доказательной медицины, сказано о пользе физических упражнений-вообще.
А вот тип упражнений подбирается специалистом индивидуально (по проблеме пациента и по знаниям врача).
Конечно в большинстве случаев присутствует определённая схема и на каждом этапе схемы есть свои усреднённые методики. Вот в них-то либо вам надо научиться разбираться самому, либо довериться специалисту (и главный принцип подбора - "принцип разумности" и, к сожалению присутствует "принцип проб и ошибок").
А схема приблизительно вот такая:
На первой этапе к лечебно-восстановительным методикам ЛФК сразу же после прекращении болевого синдрома в покое. В этом периоде лучшим средством ускоренного выздоровления является ранняя мобилизация мускулатуры – многократное выполнение максимально допустимых движений в мышце. В занятия включают физические упражнения для мелких и средних мышечных групп и суставов, упражнения на расслабление мышц плечевого пояса и таза, верхних и нижних конечностей. Все упражнения выполняют из исходных положений лежа и сидя на стуле. Предпочтение отдается упражнениям, направленным на расслабление мышц туловища, конечностей и вытяжение позвоночника по его оси. При этом увеличиваются межпозвонковые промежутки и диаметр межпозвонковых отверстий, что способствует декомпрессии позвонков, нервных корешков и окружающих его сосудов.
Во втором периоде переходят к восстановительно-тренирующим методикам ЛФК в пораженных отделах, для которых характерна максимальная нагрузка до уровня появления болевого синдрома, без его преодоления. Показанием к назначению восстановительно-тренирующих методик служит отсутствие болевого синдрома при обычной повседневной нагрузке. Методики направлены на тренировку и укрепление мышц спины, живота, конечностей. В конечностях превалируют динамические движения, наращивания силы и выносливости мышц туловища лучше добиваться за счет изотонических упражнений. Противопоказаны «кифозирующие» упражнения, связанные с наклонами позвоночника вперед. В качестве восстановительно-тренирующих методик возможно использование методик общей физической подготовки, таких как: комплекс вольных упражнений; комплексное силовое упражнение; статическое силовое упражнение на гимнастической скамейке. Из других средств тренировочных занятий следует признать целесообразным применение тех, которые не будут воздействовать отрицательно на поврежденные позвонки и диски. К ним относятся: велотренажер, терренкур, упражнения с резиновыми бинтами, плавание. Упражнения с отягощениями предпочтительно выполнять в исходном положении лежа (на спине, животе) для исключения вертикальных нагрузок на позвоночник.
Для этапа профессионально-тренирующих методик ЛФК характерны повышенные требования к организму, совершенствование и развитие нового стереотипа до уровня достаточного для профессиональной деятельности.
 
Негативное влияние ЛФК

Во втором периоде переходят к восстановительно-тренирующим методикам ЛФК в пораженных отделах, для которых характерна максимальная нагрузка до уровня появления болевого синдрома, без его преодоления. Показанием к назначению восстановительно-тренирующих методик служит отсутствие болевого синдрома при обычной повседневной нагрузке. Методики направлены на тренировку и укрепление мышц спины, живота, конечностей. В конечностях превалируют динамические движения, наращивания силы и выносливости мышц туловища лучше добиваться за счет изотонических упражнений. Противопоказаны «кифозирующие» упражнения, связанные с наклонами позвоночника вперед.
Эти строки есть подпись автора под констатацией факта своей некомпетентности.
1. в КАКИХ суставах будет осуществляться движение?
2. как узнать НАСКОЛЬКО выражена контрактура и есть ли она вообще и в каких суставах?
3. каков ТИП контрактуры?
4. является ли контрактура необходимой на данном этапе течения болезни (дай Бог, что бы автор знал хоть что за болезнь он лечит).
5.почему противопоказаны «кифозирующие»? Обоснование.
Можно продолжить, но смысла нет. На западе, кроме нейрохирургов нескем говорить о проблемах вертебрологии, просто нескем.

П.С. все выше перечисленное относится исключительно к рекомендациям ВОЗ и никоем образом не касается ипостаси уважаемого коллеги Ступина.
 
Негативное влияние ЛФК

Сообщение от Доктора Зинчука
Простие, коллега, но так как это моя ипостася, то попробую и ответить.
1. в КАКИХ суставах будет осуществляться движение?
В выделенной вами цитате вообще речь идет об общих принципах воздействия. Причем тут суставы?
2. как узнать НАСКОЛЬКО выражена контрактура и есть ли она вообще и в каких суставах?
Узнать кому врачу или пациенту?
3. каков ТИП контрактуры?
Вы имеете ввиду "функциональный" или "патологический"
4. является ли контрактура необходимой на данном этапе течения болезни (дай Бог, что бы автор знал хоть что за болезнь он лечит).
А для чего специалист? именно для этого. А для инструктора разработаны комплексы по проблемам и по этапам болезни.
5.почему противопоказаны «кифозирующие»? Обоснование.
Тут не понял. В ваших рекомендациях пациентам они присутствуют?
Или разумно оговорено как их делать?
Можно продолжить, но смысла нет. На западе, кроме нейрохирургов не с кем говорить о проблемах вертебрологии, просто не с кем.
И у нас так будет, хотя и есть!
 
Негативное влияние ЛФК

В выделенной вами цитате вообще речь идет об общих принципах воздействия. Причем тут суставы?
При чем тут суставы? Вопрос конечно интересный...
ЛФК предполагает использовать функцию мышц, сокращение, и как следствие приведение в движение СУСТАВА. Объём и тип движений в суставе определяется его формой. В рекомендации ни слова не сказано о зависимости типа движения от конкретного отдела. Более того, ни слова о том, а что делать при отсутствии движений в сегменте. ЛФК при фиксации сегмента обязательно приведет к гипермобильности в смежных сегментах. Но Спецам ВОЗ это не ведомо)))). Они и рекомендуют
"до боли"))).
Узнать кому врачу или пациенту?
Тому, кто НАЗНАЧАЕТ ЛФК. Что может знать пациент о собственном двигательном стереотипе? Хотя исключения бывают, есть уникалы, я встречал.
Вы имеете ввиду "функциональный" или "патологический"?
Я имею в виду контрактуру, а не "блок"
Тут не понял. В ваших рекомендациях пациентам они присутствуют?
Или разумно оговорено как их делать?
Итогом лечения у меня является ПОЛНОЕ восстановление двигательной функции позвоночника. Рекомендации включают только советы, как избегать обострений. Наклоны к ним не относятся.
 

riply

Новичок
Негативное влияние ЛФК

А почему запретили?
Вот и причина запрета-боль. А помогло ли это?
Повезло, с болью часть проблемы решена, теперь надо браться за то, чтобы снова не вернулась боль и чтобы вернуть часть утерянного. Полностью вернуть не удасться, ведь болезнь уже есть и она сделала свой негатив, но если постараться, то со стороны не будет заметно, а если ещё постараться, то можно развить подвижность в соседних позвонках и тогда будем местная потеря, но общее увеличение. Правда для этого полжизни надо положить, вот как йоги подвижны до конца жизни, так они и жувут для этого. А многие ли готовы?
Движения с наклоном запретили потому,что два сильных обострения случились после банальных наклонов,правда довольно резких,даже без поднятия тяжести.
Пол-жизни положить готовы, :)поскольку есть средства, возможности и желание. Ведь,если не ошибаюсь, в Вашей практике был случай уменьшения грыжи с 12 до 6 или 4мм, не помню.. Также подозреваю, что со стороны достаточно терпеливого организма это "последнее китайское". Так что, выбора нет.
 
Негативное влияние ЛФК

ЛФК предполагает использовать функцию мышц, сокращение, и как следствие приведение в движение СУСТАВА. Объём и тип движений в суставе определяется его формой. В рекомендации ни слова не сказано о зависимости типа движения от конкретного отдела. Более того, ни слова о том, а что делать при отсутствии движений в сегменте. ЛФК при фиксации сегмента обязательно приведет к гипермобильности в смежных сегментах. Но Спецам ВОЗ это не ведомо)))). Они и рекомендуют
"до боли")))
.
Да конечно, но задача конкректных методик, а не общего посыла об этапах восстановительных тренировок.
Тому, кто НАЗНАЧАЕТ ЛФК. Что может знать пациент о собственном двигательном стереотипе? Хотя исключения бывают, есть уникалы, я встречал.
Да конечно, но это задача конкретных специалистов, а не врачей общей практики.
Я имею в виду контрактуру, а не "блок"
Контрактура и патологический блок! Вы разделяете эти понятия?
Итогом лечения у меня является ПОЛНОЕ восстановление двигательной функции позвоночника. Рекомендации включают только советы, как избегать обострений. Наклоны к ним не относятся.
Доктор, осторожнее! Полное восстановление функции позвоночника или полное восстановление в патологическом блоке (пусть контрактуре).
Наклоны действительно не относятся, относиться выпрямление.
Движения с наклоном запретили потому, что два сильных обострения случились после банальных наклонов, правда довольно резких, даже без поднятия тяжести.
Скорее от выпрямления!
Пол-жизни положить готовы,:)поскольку есть средства, возможности и желание. Ведь, если не ошибаюсь, в Вашей практике был случай уменьшения грыжи с 12 до 6 или 4мм, не помню. Также подозреваю, что со стороны достаточно терпеливого организма это "последнее китайское". Так что, выбора нет.
Всё бывает, бывает и наоборот. Главное моё убеждение, что при желании человек может достичь многого.
 
Негативное влияние ЛФК

Да конечно, но задача конкректных методик, а не общего посыла об этапах восстановительных тренировок..
Для деления на этапы надо четко представлять сам патогенез болячки. Тот, кто писал (цитированное вами) не отличает дизгемическую форму корешкового синдрома от асептико-воспалительной или компрессионной. Иначе не писал бы ерунды.
Контрактура и патологический блок! Вы разделяете эти понятия?.
Естественно. И меня просто умиляет наивность многих авторов по поводу деления того, что они видят при осмотре на две категории функциональный и патологический блок. Причем относительно любых других суставов, к примеру коленного, такого подхода нет. Там четко и всем ясно, что такое контрактура, что такое анкилоз, а что такое блок. Также я знаю что это "общепринятый" подход. Заблуждение, которое породило такой взгляд, кроется снова таки в непонимании МЕХАНИЗМА возникновения пат. процесса. Все классификации, которые сейчас существуют, ключевой структурой рассматривают диск. Все их стадии размыты и крайне условны, в большинстве случаев надуманны (как пример стадия нестабильности или гипермобильности). В общем писать можно долго, но смысла нет.
.Доктор, осторожнее! Полное восстановление функции позвоночника или полное восстановление в патологическом блоке (пусть контрактуре)..
Вот наглядный пример того, о чем я писал выше. Мы как будто говорим на разных языках. А что говорить о коллегах терапевтах и нейрохирургах? Для них слова мышечный стереотип, биомеханика и саногенез вообще не являются актуальными.
патологический блок это что: мышечная контрактура сустава (саногенетическая, защитная или фиксационная, рефлекторно иммобилизационная), лигаментарная контрактура сустава, артрогенная контрактура сустава (сублюктационная, дегенеративная, воспалительная) анкилоз сустава (как исход воспалительного и аутоиммунного процессов, следствие ятрогенного воздействия)
Выбирайте.
И вообще мы кажись с вами тему заболтали. Модератор, перекиньте наше словоблудие куда-то отдельно.
 
Негативное влияние ЛФК

Для деления на этапы надо четко представлять сам патогенез болячки. Тот, кто писал (цитированное вами) не отличает дизгемическую форму корешкового синдрома от асептико-воспалительной или компрессионной. Иначе не писал бы ерунды.
Простите, но не могу с вами согласиться, и не потому, что кто-то из нас неправ, а потому, что не вижу необходимости деления методик ЛФК по причинам корешкового генеза. Интересно взглянуть на то как вы это делите и что предлагаете.
Естественно. И меня просто умиляет наивность многих авторов по поводу деления того, что они видят при осмотре на две категории функциональный и патологический блок.
Ну уж при осмотре (имеется ввиду приемами мануальной диагностики), видеть это невозможно.
Причем относительно любых других суставов, к примеру коленного, такого подхода нет. Там четко и всем ясно, что такое контрактура, что такое анкилоз, а что такое блок. Также я знаю что это "общепринятый" подход.
А такой порядок блок-котрактура-анкилоз, вы признаёте.
Заблуждение, которое породило такой взгляд, кроется снова таки в непонимании МЕХАНИЗМА возникновения пат. процесса. Все классификации, которые сейчас существуют, ключевой структурой рассматривают диск.
И это где про диск? Везде, при функциональном блоке, про межпозвонковые суставы!
Все их стадии размыты и крайне условны, в большинстве случаев надуманны (как пример стадия нестабильности или гипермобильности). В общем писать можно долго, но смысла нет.
Вот это про диск, или вы встречали гипермобильность в межпозвонковых суставах при неповреждённом диске?
Вот наглядный пример того, о чем я писал выше. Мы как будто говорим на разных языках. А что говорить о коллегах терапевтах и нейрохирургах? Для них слова мышечный стереотип, биомеханика и саногенез вообще не являются актуальными.
патологический блок это что: мышечная контрактура сустава (саногенетическая, защитная или фиксационная, рефлекторно иммобилизационная), лигаментарная контрактура сустава, артрогенная контрактура сустава (сублюктационная, дегенеративная, воспалительная) анкилоз сустава (как исход воспалительного и аутоиммунного процессов, следствие ятрогенного воздействия)
Выбирайте.
А давайте в обратном порядке, и сойдемся на середине:
Анкилоз-...
Проблема в терминах, к сожалению нет общепринятого (общеуказующего) спецификатора, где было бы определено и точка.
Каждый автор определяет по своему (и боюсь мы с вами ещё и по своему. Знаете у меня есть любимый тост - За то, что мы можем себе это позволить).
И всё же! При межпозвонокой грыже диска (проляпсе, экструзии), вы добиваетесь полного восстановления подвижности в ПДС?
 
Негативное влияние ЛФК

Простите, но не могу с вами согласиться, и не потому, что кто-то из нас неправ, а потому, что не вижу необходимости деления методик ЛФК по причинам корешкового генеза. Интересно взглянуть на то как вы это делите и что предлагаете.
Речь шла о рекомендации "до боли" - это маразм. До какой боли? Если до корешковой, то плз дифференцировку для какого вида корешкового с-ма какую ЛФК. Ваш вопрос не мне задайте, а тому, кто рекомендации составлял. Я вообще считаю, что любую физ. культуру можно применять только тогда когда позвоночник (интервертебральные суставы) СПОСОБЕН выполнять предложенные упражнения. Никто, вывихнув плечо, на брусья не по лезет, это все понимаю, а вот ЛФК "до боли" эт пожалуйста.
Ну уж при осмотре (имеется ввиду примами мануальной диагностики), видеть это невозможно..
А никто и не назначает НИКАКИХ лечебных мероприятий без выполнения ПОЛНОГО диагностического алгоритма. Или вы по-другому считаете?
А такой порядок блок-котрактура-анкилоз, вы признаёте...
нет, не признаю. Анкилоз предполагает "сращение" суставных поверхностей сустава. Такой процесс может быть только как исход анкилозирующего спондилита, или ятрогенный.
Вот это про диск, или вы встречали гипермобильность в межпозвонковых суставах при неповреждённом диске?
Естественно. Причом не однократно и даже с наличием листеза. Чаще всего в шейном отделе у астенического типа телосложения и в юношеском возрасте.
А давайте в обратном порядке, и сойдемся на середине:
Анкилоз-...
Я не понял ваш вопрос. Уточните.
Проблема в терминах, к сожалению нет общепринятого (общеуказующего) спецификатора, где было бы определено и точка.
Каждый автор определяет по своему (и боюсь мы с вами ещё и по своему. Знаете у меня есть любимый тост-За то, что мы можем себе это позволить).
Именно об этом я и писал. И не единого спецификатора, потому что те, кто что-то пишут, не смотрят на свою графоманию через призму патогенеза, пат. анатомии и пат. физиологии. Отсюда "размытые" термины как в примере с тем, что часто называют как "функциональная блокировка в суставах", такой себе аналог понятия "периартроз". Такое же размытый и обобщенный термин, как и "болезнь живота" ничего не конкретизирующее кроме области распространения. Незнание порождает глупости. Одна из глупостей рекомендации ВОЗ по ЛФК.
И всё же! При межпозвонокой грыже диска (проляпсе, экструзии), вы добиваетесь полного восстановления подвижности в ПДС?good
Да. Это цель моего лечения, вернуть в норму двигательный стереотип. Стремлюсь вернуть норму объема движений в КАЖДОМ сегменте. Не всегда удается. Бывает, что клинически больной здоров, и я не имею морального права предлагать ему дальнейшее лечение, когда ничего не болит, хотя изменения в биомеханике (девиация, "кивок", некоторый дефицит объёма движений) ещё остаются.
Заранее предугадывая критические замечания с вашей стороны, уверяю вас, я знаю те подходы, которые являются общепризнанными по поводу СОХРАНЕНИЯ фиксации в пораженном ПДС и нормализации смежных отделов. Считаю их отчасти разумными, особенно если учитывать что 99% врачей (и не врачей) используют основным методом в своей работе "длинный рычаг".
 
Негативное влияние ЛФК

Никто, вывихнув плечо, на брусья не по лезет, это все понимаю, а вот ЛФК "до боли" эт пожалуйста.
На брусья не лезет, а вот ЛФК выполняет (в нужный период). Вот тут-то и возникает разница. В единственном плечевом суставе, задача восстановить движение, а в пораженном ПДС, задача на время или на всегда достигнуть уменьшения подвижности, заставив работать другие ПДС. И "до боли" и есть та самая грубая граница. И постепенное восстановление стереотипа движений происходило и у человека и до ЛФК, и до Мануальной терапии и после.
А никто и не назначает НИКАКИХ лечебных мероприятий без выполнения ПОЛНОГО диагностического алгоритма. Или вы по-другому считаете?
Речь о другом, о том, что при мануальном осмотре есть Блок, а форма блока как раз и определяется при дополнительном обследовании (не буду говорить о пробном лечении)
нет, не признаю. Анкилоз предполагает "сращение" суставных поверхностей сустава. Такой процесс может быть только как исход анкилозирующего спондилита, или ятрогенный.
Здесь речь о деформирующем спондилёзе.
Естественно. Причом не однократно и даже с наличием листеза. Чаще всего в шейном отделе у астенического типа телосложения и в юношеском возрасте.
Тут конечно согласен.
Именно об этом я и писал. И не единого спецификатора, потому что те, кто что-то пишут, не смотрят на свою графоманию через призму патогенеза, пат. анатомии и пат. физиологии. Отсюда "размытые" термины как в примере с тем, что часто называют как "функциональная блокировка в суставах", такой себе аналог понятия "периартроз". Такое же размытый и обобщенный термин, как и "болезнь живота" ничего не конкретизирующее кроме области распространения. Незнание порождает глупости. Одна из глупостей рекомендации ВОЗ по ЛФК.
Конечно проблема в отсутствии спецификатора. А проблема отсутствия в самомнении авторов.
Да. Это цель моего лечения, вернуть в норму двигательный стереотип. Стремлюсь вернуть норму объема движений в КАЖДОМ сегменте. Не всегда удается. Бывает, что клинически больной здоров, и я не имею морального права предлагать ему дальнейшее лечение, когда ничего не болит, хотя изменения в биомеханике (девиация, "кивок", некоторый дефицит объёма движений) ещё остаются.
Заранее предугадывая критические замечания с вашей стороны, уверяю вас, я знаю те подходы, которые являются общепризнанными по поводу СОХРАНЕНИЯ фиксации в пораженном ПДС и нормализации смежных отделов. Считаю их отчасти разумными, особенно если учитывать что 99% врачей (и не врачей) используют основным методом в своей работе "длинный рычаг".
Так общий стереотип или подвижность в каждой ПДС?
С общим стереотипом нет вопросов, а вот на счет ПДС с "отсутствием " диска!!!
 
Негативное влияние ЛФК

а в пораженном ПДС, задача на время или на всегда достигнуть уменьшения подвижности, заставив работать другие ПДС.
Вот вот, а затем как следствие получить гипермобильность в этих других сегментах и через непродолжительный период угробить и их.
Я ставлю радикально противоположенную цель, максимально возможно восстановить функцию в проблемном сегменте.
Речь о другом, о том, что при мануальном осмотре есть Блок, а форма блока как раз и определяется при дополнительном обследовании (не буду говорить о пробном лечении)
Это подмена или замена терминов из-за не знания сути. При осмотре мы наблюдаем нарушение двигательного стереотипа. В одном сегменте ограничение подвижности, в другом гипермобильность, в третьем отсутствие движения. Понятие "блок" можно отнести только к отсутствию движения в сегменте. Этот приметив, отражающий только одно из перечисленных состояний, лежит в основе всей мануальной терапии и не имеет АНАТОМИЧЕСКИ четкого определения. А попытка поделить его на функциональный и патологический еще более анекдотична.
Здесь речь о деформирующем спондилёзе.)
тогда вы делаете винегрет из терминологии. Анкилоз суставов не является следствием спондилеза.
Если предположить что оссификация продольной связки приобретет характер формирования гиперостозов до уровня спондилодеза (что-то на подобии болезни Клиппеля - Фейля), то я соглашусь что это может привести к вторичному анкилозу суставов, но это только как исключение из общего правила и наблюдается крайне редко.
Так общий стереотип или подвижность в каждой ПДС?
С общим стереотипом нет вопросов, а вот на счет ПДС с "отсутствием " диска!!!
В каждом. В каждом сегменте. Соответственно данной клинической ситуации. Ваша фраза: "ПДС с "отсутствием " диска!!!" не отражает нозологию. Конкретизируйте, что вы вкладываете в этот термин и тогда подискутируем))).
 
Негативное влияние ЛФК

Вот вот, а затем как следствие получить гипермобильность в этих других сегментах и через непродолжительный период угробить и их.
Я ставлю радикально противоположенную цель, максимально возможно восстановить функцию в проблемном сегменте.
Максимально восставновить и восстановить полностью, простите, большая разница. Эту задачу (максимально восстановить) ставят себе все мануалисты, специалисты по ЛФК и даже природа ставит ту же задачу. Максимально, но не полностью, а полностью, если проблема функциональна, обратима.
И гипермобильность здесь неменуема, если Вы ставите себе задачу восстановление стереотипа в полной степени.
Это подмена или замена терминов из-за не знания сути. При осмотре мы наблюдаем нарушение двигательного стереотипа. В одном сегменте ограничение подвижности, в другом гипермобильность, в третьем отсутствие движения. Понятие "блок" можно отнести только к отсутствию движения в сегменте. Этот приметив, отражающий только одно из перечисленных состояний, лежит в основе всей мануальной терапии и не имеет АНАТОМИЧЕСКИ четкого определения. А попытка поделить его на функциональный и патологический еще более анекдотична.
Понятие "блок" опеределено не нами, и мы можем лишь соглашаться с этим определением или нет. Степени блокирования существуют (вопрос можем ли мы их определить мануальной диагностикой) и анекдотично, то что понятия "патологический блок " в мануальной терапии просто НЕТ. Есть понятие, что не каждый блок нужно устранять, и восстановить полностью, именно это в последнее время многие врачи и стали называть "патологическим" блоком.
тогда вы делаете винегрет из терминологии. Анкилоз суставов не является следствием спондилеза.
Если предположить что оссификация продольной связки приобретет характер формирования гиперостозов до уровня спондилодеза (что-то на подобии болезни Клиппеля - Фейля), то я соглашусь что это может привести к вторичному анкилозу суставов, но это только как исключение из общего правила и наблюдается крайне редко.
Именно потому и говорить об анкилозе, спондилдоартрозе не приходиться, потому, что это понятие "патологический блок"-комплексное.
В каждом. В каждом сегменте. Соответственно данной клинической ситуации. Ваша фраза: "ПДС с "отсутствием " диска!!!" не отражает нозологию. Конкретизируйте, что вы вкладываете в этот термин и тогда подискутируем))).
Максимально возможное в каждом ПДС, не могу не согласиться. Полностью в каждом ПДС-простите! А нозология, которая привела к "отсутствию" диска - не важна! Ну не будет в нём (ПДС, где и суставы и диск и прочее) подвижности, по крайней полной!
Мне кажется мы говорим об одном и том же, но в крайних степенях выражения. Вы в превосходных, я в тревожно-осторожных.
 
Негативное влияние ЛФК

Максимально восставновить и восстановить полностью, простите, большая разница. Эту задачу (максимально восстановить) ставят себе все мануалисты, специалисты по ЛФК
В таком случае прошу привести пример ЛФК позволяющего СЕГМЕНТАРНО ЛОКАЛЬНО ИЗОЛИРОВАННО влиять на КОНКРЕТНЫЙ сегмент))). ЛФК технически не может выполнять эту задачу. Именно об этой казуистике я и говорил. ЛЮБОЙ комплекс приведет в работу несколько сегментов. Как вы себе представляете изолированное влияние ЛФК выполняемое на одном сегменте как там рекомендовалось, "до боли" кажется)))))?
И гипермобильность здесь неменуема, если Вы ставите себе задачу восстановление стереотипа в полной степени.
Коллега вы не правы. Я восстанавливаю функцию сегмента и НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЮ ЕГО РАБОТУ НА СМЕЖНЫЕ СЕГМЕНТЫ. Это вы "консервируете" обездвиженный сегмент (и это правильно, ибо вы пользуетесь тем, что называется мануальная терапия) и работу обездвиженного должны будут выполнять смежные сегменты. Именно ЭТОТ ФАКТОР вызовет гипермобильность смежников, и не как не иначе. Я ставлю задачу восстановления стереотипа в полной степени но, пожалуйста, не цепляйтесь к моим словам. Естественно, что мое желание может быть ограниченно реалиями конкретной клинической ситуации, я об этом выше писал. Я говорил о теории, базисе понимания сути проблемы.
Понятие "блок" опеределено не нами, и мы можем лишь соглашаться с этим определением или нет. Степени блокирования существуют (вопрос можем ли мы их определить мануальной диагностикой) и анекдотично, то что понятия "патологический блок " в мануальной терапии просто НЕТ. Есть понятие, что не каждый блок нужно устранять, и восстановить полностью, именно это в последнее время многие врачи и стали называть "патологическим" блоком.
Этот "птичий язык" придуман теми, кто не имеет знаний о таком ключевом понятии как ПАТОГЕНЕЗ. Не понимание сути изменений и закономерности саногенетических реакций держит их в плену собственных заблуждений. Выше я привел перечень процессов, которые могут подпадать под этот ярлык БЛОК. Авторы этого "ноу хау" не различают эти процессы и предлагают ОДИНАКОВЫЕ подходы в лечении (манипуляции) ко всем этим процессам. Для них нет разницы между мышечной контрактурой и артрогенной, у них все БЛОК. Итоги этого маразма мы наблюдаем повсеместно. Добрая половина неврологов и 100% нейрохирургов криком кричат о том, что мануалисты калечат больных. То, что мы сейчас наблюдаем, это результат подмены четких теоретических терминов размытыми ничего не отражающими понятиями и как следствие осложнения при практическом применении этих заблуждений.
Именно потому и говорить об анкилозе, спондилдоартрозе не приходиться, потому, что это понятие "патологический блок"-комплексное.
Вот, вот комплексное заблуждение. )))
Максимально возможное в каждом ПДС, не могу не согласиться. Полностью в каждом ПДС-простите! .
Коллега не цепляйтесь к словам. Я думал, что я ясно выражаю мысль и детально акцентировать внимание специалиста на очевидном с моей стороны выглядело бы как неуважение к вам. Мы все ведь институты заканчивали, зачем оговаривать прописные истины, любое лечение стремится к полному восстановлению функции в пределах возможности которую диктует конкретная клиническая ситуация. Это очевидно, разве не так?
А нозология, которая привела к "отсутствию" диска - не важна! Ну не будет в нём (ПДС, где и суставы и диск и прочее) подвижности, по крайней полной!.
Вы не поняли мой вопрос. Я имел ввиду: КАКАЯ НОЗОЛОГИЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ПОД ФРАЗОЙ "ОТСУТСТВИЕ ДИСКА"? Перейдите на понятную терминологию иначе мы не сможем понимать друг друга.
Мне кажется мы говорим об одном и том же, но в крайних степенях выражения. Вы в превосходных, я в тревожно-осторожных.
возможно, но в любом случае диалог полезен, лично мне он позволяет увидеть собственные ошибки.
 
Негативное влияние ЛФК

В таком случае прошу привести пример ЛФК позволяющего СЕГМЕНТАРНО ЛОКАЛЬНО ИЗОЛИРОВАННО влиять на КОНКРЕТНЫЙ сегмент))). ЛФК технически не может выполнять эту задачу. Именно об этой казуистике я и говорил. ЛЮБОЙ комплекс приведет в работу несколько сегментов. Как вы себе представляете изолированное влияние ЛФК выполняемое на одном сегменте как там рекомендовалось, "до боли" кажется)))))?
Ну, уж тут-то мы говорим одним языком. Конечно не может. Именно для этого и нужен ограничитель позволяюший не влиять на конкретный ПДС. И что тут можно использовать, как не "Боль"
Коллега вы не правы. Я восстанавливаю функцию сегмента и НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЮ ЕГО РАБОТУ НА СМЕЖНЫЕ СЕГМЕНТЫ. Это вы "консервируете" обездвиженный сегмент (и это правильно, ибо вы пользуетесь тем, что называется мануальная терапия) и работу обездвиженного должны будут выполнять смежные сегменты. Именно ЭТОТ ФАКТОР вызовет гипермобильность смежников, и не как не иначе. Я ставлю задачу восстановления стереотипа в полной степени но, пожалуйста, не цепляйтесь к моим словам. Естественно, что мое желание может быть ограниченно реалиями конкретной клинической ситуации, я об этом выше писал. Я говорил о теории, базисе понимания сути проблемы.
Восстановление стереотипа и есть главная задача, а вопрос в том с какими потерями. Тут главное, что ПОТЕРИ есть, потери не в общем объёме, а отдельном сегменте. Да, в большинстве случаев восстанавливается полный объём с незначительными потерями в ПДС и думаю, мы говорим не о них. Меня интересует как вам удается восстановить даже часть подвижности в ПДС со значительным снижением высоты диска (и здесь и далее повторюсь-независимо от причины поражения ДИСКА).
Этот "птичий язык" придуман теми, кто не имеет знаний о таком ключевом понятии как ПАТОГЕНЕЗ. Не понимание сути изменений и закономерности саногенетических реакций держит их в плену собственных заблуждений. Выше я привел перечень процессов, которые могут подпадать под этот ярлык БЛОК. Авторы этого "ноу хау" не различают эти процессы и предлагают ОДИНАКОВЫЕ подходы в лечении (манипуляции) ко всем этим процессам. Для них нет разницы между мышечной контрактурой и артрогенной, у них все БЛОК. Итоги этого маразма мы наблюдаем повсеместно. Добрая половина неврологов и 100% нейрохирургов криком кричат о том, что мануалисты калечат больных. То, что мы сейчас наблюдаем, это результат подмены четких теоретических терминов размытыми ничего не отражающими понятиями и как следствие осложнения при практическом применении этих заблуждений.
Это ваш посыл, у меня не уложился. Нейрохирурги потому и кричат, что видят последствия попыток работы с поражённым ПДС.
Вот, вот комплексное заблуждение. )))
А вы предлагаете монопатогенез всего комплекса поражений в ПДС (понимаю для суставов, понимаю для диска, но как для ПДС)?
Коллега не цепляйтесь к словам. Я думал, что я ясно выражаю мысль и детально акцентировать внимание специалиста на очевидном с моей стороны выглядело бы как неуважение к вам. Мы все ведь институты заканчивали, зачем оговаривать прописные истины, любое лечение стремится к полному восстановлению функции в пределах возможности которую диктует конкретная клиническая ситуация. Это очевидно, разве не так?
Да конечно так. И так же так, то, что восстановить подвижность в ПДС невсегда возможно. В том и вопрос, когда возможно, а когда нет. Я утверждаю -не всегда возможно. И вы, как я понял, утверждаете то же.
Вы не поняли мой вопрос. Я имел ввиду: КАКАЯ НОЗОЛОГИЯ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ПОД ФРАЗОЙ "ОТСУТСТВИЕ ДИСКА"? Перейдите на понятную терминологию иначе мы не сможем понимать друг друга.
Да при любой нозологии, приведшей к значительно потере высоты диска, востановить подвижность в ПДС в полном объёме -невозможно!
возможно, но в любом случае диалог полезен, лично мне он позволяет увидеть собственные ошибки.
Более чем полезен. Лишний раз вижу как много я не знаю, и не понимаю. И рад услышать новый взгляд и разобраться в нём. У меня вообще сейчас период непонимания всего что я знал раньше.
 
Тайм аут до понедельника. Катастрофически не успеваю с приёмом, а написать одним словом не получается. Только вкратце скажу, что в ситуации при потере 2/3 высоты восстановить норму действительно не возможно. Но уменьшить контрактуру однозначно можно. Вследствие этого снятие напряжения и постепенное восстановление желтой связки из гипертрофического фиброза.
 

Ell

Активный пользователь
Но самое главное - пациентам не знать всего, что внутри! :victory:
 
Надо как-то закрыть топик от посторонних. Это сугубо теоретические раскладки и не стоит пациенту забивать себе голову всякими патогенезами, саногенезами и т.д.
 

Ell

Активный пользователь
Игорь! Уважаемый! Согласна на 200 процентов!!
 

MVA018

Новичок
Не думаю, что топик нужно закрыть. Наоборот, лично у меня, после этого топика, чувство уважения и доверия к обоим врачам возросло в разы. Что плохого в дискуссии??? Делятся опытом, спорят, дискуссируют и при всем этом не теряют чувства взаимного уважения и общего этикета. БРАВО!!!
 
Сверху